Quelle politique faut-il en temps de guerre ? Il est clair que la voie empruntée dans la spirale de l’armement n’est pas la bonne.
Poutine a envahi l’Ukraine, semant la mort et la désolation. Le Hamas attaque et enlève des Israéliens qui célébraient une fête pacifique. Netanyahu se venge de manière disproportionnée en détruisant la bande de Gaza. Aux Etats-Unis, un président narcissique est au pouvoir, qui place ses intérêts personnels au-dessus de tout et coupe des liens que l’on croyait sûrs, comme s’il s’agissait de pièces d’entreprise en mauvais état. Nous traversons une période marquée par l’incertitude et la confusion. Cela fait peur et laisse perplexe. Mais outre ces faits, la manière dont de nombreux gouvernements réagissent à cette crise fait également peur. Leur recette : armer, armer, armer, « what ever it takes », comme l’a défini le chancelier allemand Merz. Les personnes qui remettent en question cette spirale de l’armement se voient opposer la question suivante : « Que voulez-vous faire ? Ne devons-nous pas nous protéger maintenant avec des armes pour dissuader les adversaires potentiels ? Allez-vous rester spectateurs ? » Non, rester spectateur n’est pas la recette. Mais les attentats et les guerres de ces derniers temps n’ont-ils pas justement montré que les armes ne signifient pas la sécurité que l’on croyait : Ne croyait-on pas que la guerre d’Ukraine allait se terminer rapidement ? Si l’on remonte plus loin dans le temps, ne croyait-on pas que la guerre en Irak serait brève ? Et qu’en était-il de la guerre du Vietnam ?
La voie civile est un must
Soyons clairs : Il ne s’agit pas d’un plaidoyer pour laisser faire les agresseurs et capituler. Cela n’a rien à voir non plus avec le fatalisme. En temps de guerre, il est plus que compréhensible que nous souhaitions des solutions rapides, simples et justes. C’est probablement le cas de la plupart des gens. Ceux qui préconisent aujourd’hui la spirale de l’armement croient que cette justice et notre sécurité peuvent être « équipées » ou même « bombardées ». Ils ignorent que nous avons créé une planète équipée d’armes dotées d’un énorme potentiel de destruction. Et ces armes sont entre les mains de toutes les parties au conflit – et toutes prétendent avoir raison. Cette planète peut être détruite en un seul jour. Cette situation apocalyptique n’a pas été provoquée par ceux qui ont lutté toute leur vie pour le désarmement et la justice, mais par ceux qui, par leur politique, ont toujours accepté de « préparer » la guerre. Le fait est qu’aujourd’hui, celui qui est prêt à accepter la grande guerre doit honnêtement être prêt à donner sa vie, la vie de ses proches, voire la vie de nous tous.
Ce qu’il faut, c’est comprendre que la voie civile est celle que nous devons rechercher. Il faut des négociations difficiles, une diplomatie intelligente, des sanctions efficaces et le soutien de ceux qui encouragent les solutions pacifiques. Il ne fait aucun doute qu’il n’y a aucune garantie que cette voie mène au but. Mais au moins, contrairement à la logique de guerre, ce n’est pas la voie qui a le potentiel de nous détruire tous. La voie civile n’est donc pas naïve, mais tout simplement nécessaire à la survie. Et puisque nous parlons de « survie » : Des parties essentielles du commerce russe de matières premières, une des principales sources de revenus du régime de Poutine, continuent de passer par la Suisse. La machine de guerre russe est ainsi maintenue en vie – la vie ukrainienne est ainsi anéantie. Les politiques de droite détournent le regard. Ils s’inquiètent surtout du fait que l’industrie nationale de l’armement fait moins de bénéfices qu’ils ne le souhaiteraient. Leur revendication : faciliter les exportations d’armes. Des préoccupations qui n’ont rien à envier au cynisme. Il y a des moments où l’on a honte de ce pays – ou du moins d’une partie des habitants de ce pays.